وبلاگ تخصصی مهندسی عمران

گام به گام تا اجرای کامل مقررات ملی ساختمانی

2006-05-23T01:27:00.001-07:00

مهندس احمدرضا جعفری
فوق لیسانس مهندسی زلزله هیات علمی و مدیر گروه عمران دانشگاه غیرانتفاعی همدان
نامزد دوره چهارم هیات مدیره سازمان نظام مهندسی استان همدان

برای مشاهده جزییات اینجا را کلیک نمایید

نسخه pdf را از اینجا مشاهده نمایید

-دیدگاهها
1- اینجانب معتقدم که مقررات ملی ساختمانی با تمام ایرادات و اشکالات و حتی تناقضات موجود در آن باید فصل الخطاب تمامی دست اندرکاران امور ساخت وساز از مهندسان گرفته تا مالکان ساختمان باشد. متاسفانه در سالهای اخیر به دلایل مختلف مقررات ملی ساختمانی و علی الخصوص آیین نامه های 2800 و آبا در امر ساخت وساز خیلی جدی گرفته نشده اند. متاسفانه این فکر عامیانه در بین اکثریت مردم همدان و حتی اقشار تحصیلکرده رایج شده است که « همدان بر روی بستر سنگی قرار گرفته و در همدان احتمال وقوع زلزله شدید کم میباشد». این در حالی است که مطابق آیین نامه زلزله،همدان در پهنه با خطر زلزله شدید قرار گرفته است. این وضعیت باعث شده است که شهر تاریخی همدان در خطر وقوع فاجعه ای عظیم نظیر آنچه دربم رخ داد، قرار گیرد. البته در سالهای اخیر کیفیت ساخت رو به بهبود بوده است، اما بین وضع موجود و وضع ایده ال فاصله زیادی موجود است.
بدین جهت اینجانب اولین و محوریترین برنامه خود را حرکت به سوی اجرای مقررات ملی ساختمانی به صورت کامل (و نه اجرای گزینشی برخی از قسمتهای آن) قرار داده ام و در این راه از شما همکاران عزیز طلب یاری مینمایم.
در اجرای این موضوع معتقدم که سازمان نظام مهندسی باید نظارت دقیقتری بر تمامی امور ساخت و ساز در سطح استان از مرحله طراحی تا پایان مرحله اجرا داشته باشد و از صدور پایان کار برای ساختمانهایی که حداقل معیارهای مورد قبول مقررات ملی در آنها رعایت نشده باشد، جلوگیری شود و با افراد متخلف در این زمینه نیز برخوردهای مناسب انجام شود. در این زمینه برگزاری دوره های آموزشی برای دست اندرکاران امر ساخت وساز نیز امری مناسب وقابل توجه است.
2-در زمینه مسایل صنفی دیدگاههای اینجانب به شرح زیر است:
الف- اینجانب معتقدم که هزینه های دریافت شده از اعضای نظام مهندسی باید متناسب با هزینه های سازمان و خدمات ارایه شده به اعضا باشد و دریافت هزینه های اضافی به هر دلیل و با هر نیتی که باشد امری نادرست میباشد و به همین جهت درافت حق عضویت به مبلغ سیصدوپنجاههزار تومان را امری کاملآ نادرست و غیرمعقول میدانم؛ علی الخصوص آنکه این مبلغ تنها از برخی افراد (اعضای جدید سازمان) دریافت شده است و نه از تمامی اعضای سازمان.
ب- اینجانب هر چند خود یک مهندس سازه میباشم، اما اقدامات انجام گرفته در سالهای اخیر در زمینه سرریز سهمیه معماران برای مهندسان سازه را امری نادرست میدانم. برای حل این مشکل باید از راه حلهای دیگر نظیر استفاده از کاردانهای فنی رشته معماری و یا در ارجحیت قراردادن مهندسان سازه برای امور مشترک نظیر مجری ذیصلاح (برای خالی ماندن ظرفیت مهندسان معمار جهت امضای سرریز احتمالی نقشه های معماری) استفاده نمود. در هر صورت حتی اگر لازم شود ظرفیت مهندسان معمار اضافه شود، سرریز نقشه ها به مهندسان سازه امری نادرست میباشد.
ج- اینجانب معتقدم که سیستم تعریف ظرفیت سالانه امضای مهندسان و همچنین سیستم توزیع نقشه باید تغییر نماید. تعیین ظرفیت سالانه مهندسان باید متناسب با تعداد مهندسان دارای حق امضا بوده و سیستم توزیع نقشه نیز باید به طور کامل در دست سازمان نظام مهندسی باشد و در هرصورت مالکان ساختمان تا حد امکان نباید در تعیین مهندسان دخالت نمایند. سیستم توزیع نقشه حتی الامکان باید به گونه ای باشد که کارهای موجود، با توجه به پایه و ظرفیت افراد به طور متناسب بین همه صاحبان امضا تقسیم شود.
د- اینجانب معتقدم که اعضای سازمان باید در تعیین و انتخاب شهری که میخواهند در آن مشغول به کار شوند (در سطح استان) مختار باشند وسازمان نباید هیچگونه دخالتی در این زمینه نماید. شهرداریهای نیز نباید هیچگونه حقی در این زمینه در قبول یا عدم قبول افراد داشته باشند. بدیهی است که به مرور زمان تمایل افراد به کار در شهرهایی خواهد بود که امکان کار در آن بیشتر باشد.
ه- اینجانب اجباری شدن تاسیس دفاتر مهندسی طراحی واجرا را با توجه به هزینه های آن درحالی که درآمد مهندسین از امور طراحی واجرا در حال کاهش میباشد را امری نامناسب میدانم و معتقدم که تاسیس این دفاتر باید به صورت اختیاری و با در نظر گرفتن برخی فاکتورهای تشویقی نظیر افزایش سهمیه افراد عضو دفتر انجام شود

بیوگرافی
مشخصات عمومی:
نام و نام خانوادگی:احمدرضا جعفری
متولد:همدان (1355)
ساکن : همدان
سوابق تحصیلی:
دبستان:طالقانی (همدان1361-1366)
راهنمایی و دبیرستان:علامه حلی(همدان1366-1373)
لیسانس:دانشگاه صنعتی شریف (تهران 1373-1377 مهندسی عمران-عمران،مهدل:66/14)
کارشناسی ارشد:دانشگاه صنعتی امیرکبیر (تهران 1377-1379 مهندسی زلزله، معدل:26/15)
موضوع پایان نامه:بررسی عددی کمانش پیچشی جانبی تیرهای حاوی گشایش در جان
استاد راهنما: دکتر محمد زمان کبیر
سوابق کاری:
1-شرکت مهندسین مشاور تدبیر صنعت به عنوان مهندس محاسب سازه(1378-1380 تهران خیابان بزرگمهر پلاک 160)
2-دانشگاه آزاد اسلامی واحد ملایر به عنوان هیات علمی گروه عمران تحت چارچوب طرح خدمت سربازی(1380-1382)
3-سازمان عمران شهرداری همدان به عنوان مهندس محاسب (1381-1383 همدان کولانج)
4- اشتغال به عنوان عضو هیات علمی گروه عمران موسسه غیرانتفاعی توسعه روستایی همدان از بهمن 1383 تا کنون با قرارداد پیمانی
5- مدیر گروه کاردانی عمران روستایی و کارشناسی عمران و آبادانی روستا در موسسه غیرانتفاعی عمران روستایی همدان از اول مردادماه سال 84
برخی از کارهای انجام شده:
1-مشارکت در طراحی برخی از سازه های کارخانه جات شکر (( دعبل خزایی))، ((امیر کبیر))، ((سلمان فارسی))، ((میرزا کوچک خان)) در استان خوزستان
2-مشارکت در طراحی برخی قسمتهای سازه های سالن رنگ، سالن پرس ایران خودرو و سالن رباط شرکت ((تام ایران خودرو))
3-مشارکت در طراحی سازه برخی قسمتهای کارخانه ((فولاد اسفراین))
4-طراحی و نظارت عالیه فاز 5 و 6 بازار خودرو همدان
5-طراحی و نظارت عالیه سازه های جانبی ترمینال مسافربری همدان شامل ساختمانهای :آژانس، پاسگاه، تعمیرگاه، مسجد، نگهبانیها، سرویس بهداشتی، اتاقهای تاسیسات، انبار
6-طراحی و نظارت عالیه انبار ماشین آلات سازمان عمران شهرداری همدان
7-طراحی و نظارت عالیه پاساژ طلا در بازار مظفریه همدان
8-طراحی و نظارت عالیه ساختمان اداری سازمان عمران شهرداری همدان
9-مشارکت در طراحی و نظارت عالیه مجتمع تفریحی ورزشی شهدای همدان
برخی از فعالیتهای پژوهشی انجام شده:
1-طراحی نرم افزار 2800 جهت محاسبه نیروهای زلزله بر اساس آیین نامه 2800 ویرایش3
2-طراحی مجموعه نرم افزار CON-MIX جهت طرح اختلاط بتن بر اساس آیین نامهACI
3-طراحی مجموعه نرم افزار SEC-PRO جهت محاسبه مشخصات مقاطع مرکب
4-طراحی نرم افزار CORMIT جهت طراحی تیرچه های فولادی با جان باز مطابق نشریه شماره 151
(کلیه نرم افزارها ی ذکر شده در بالا در سایتهای VOJOUDI.COM و CIVILICA.COM،IRANCIVILCENTER.COM،KESHAVARZ.ORG،OMRANAFZAR.COM قابل دسترس و دانلود میباشد.)
5-چاپ مقاله ((بادبندهای خارج از محور و برخی اشکالات در طراحی این بادبندها)) در نشریه اکباتان (نشریه سازمان نظام مهندسی استان همدان)
6- نوشتن مقاله ((پی های نواری و برخی ابهامات در طراحی این پی ها))
7- نوشتن مقاله ((آشنایی با تغییرات انجام گرفته در فصل 2و3 ویرایش3 آیین نامه2800))
8- نوشتن مقاله ((بند 2-5 پیوست 2 آیین نامه 2800 و ابهامان موجود در این زمینه))
برخی از فعالیتهای آموزشی انجام شده:
6 ترم تدریس در دانشگاه آزاد ملایر و موسسه عمران روستایی همدان در زمینه دروس زیر:
1- استاتیک
2- مقاومت مصالح
3- نقشه برداری
4- ساختمان با مصالح سنتی
5- ریاضی پیش دانشگاهی
6- آیین نامه های ساختمانی
7- ساختمانهای مقاوم در برابر بلایای طبیعی
8- اجرای ساختمانهای کوچک بتنی و کارگاه
9- اجرای ساختمان و کارگاه
10- کار آموزی1و2 و کارورزی
11- تکنولوژی بتن
12- تعمیر و نگهداری ساختمان
13- تجهیز و راه اندازی کارگاه
14- زبان فنی مهندسی عمران
15- فن طراحی بنا
16- کانالهای آبرسانی
17-متره و برآورد

مقالات وبلاگ جهت دانلود

2006-05-23T01:27:00.000-07:00

برخی مقالات قرار گرفته در وبلاگ به علت داشتن جدول و فرمول به خوبی در وبلاگ قرار نگرفته اند
اصل مقالات را از آدرسهای زیر دانلود نمایید:
پیهای نواری و برخی ایرادات در طراحی این پبها
بادبند های خارج از محور و برخی ایرادات در طراحی این بادبندها
آشنایی با تغییرات انجام گرفته در ویرایش 3 آیین نامه
بند 5-1 پیوست 2 آیین نامه و برخی ابهامات در این زمینه

مجموعه نرم افزارهای مهندسی عمران

2006-05-23T01:10:00.000-07:00

یکسری مجموعه برنامه های مختلف مهندسی عمران دارم که همگی کار خودمه. بر روی این مجموعه نزدیک به 4 سال کار کرده ام .شرح برنامه ها و آدرس لینکهای دانلود آنها در زیر آمده است:نرم افزار 2800:این نرم افزار با توجه به شرایط ویرایش سوم آیین نامه 2800 قادر به انجام کارهای زیر است:1- محاسبه نیروهای زلزله وارد بر طبقات سازه2- محاسبه وزن هر طبقه با توجه به اطلاعات ورودی3- محاسبه نیروهای وارد بر دیافراگمهای طبقات4- کنترل سیستم سازه ای با توجه به محدودیتهای آیین نامه5- محاسبه لنگرهای پیچشی با احتساب پیچش اتفاقی در صورت لزوم6- محاسبه ضرایب تشدید برون مرکزی اتفاقی با توجه به تغییر مکانهای وارد شده توسط کاربر7- کنترل واژگونی8- محاسبات پی-دلتا9- محاسبه تغییر مکانهای مجاز طبقات10-ارایه برخی توصیه ها با توجه به مفاد آیین نامه با توجه به مشخصات سازهنرم افزار SEC-PRO:این نرم افزار مجموعه ای از 13 نرم افزار است که برای محاسبه مشخصات مقاطع مرکب فولادی قابل استفاده استبرنامه های این محموعه به شرح زير مي باشند:1-SEC-PRO1(دو مقطع IPE به همراه ورقهاي تقويتي)2-SEC-PRO2(سه مقطع IPE به همراه ورقهاي تقويتي)3-SEC-PRO3(سه مقطع IPE به شكل مقطع Hبه همراه ورقهاي تقويتي)4&5-SEC-PRO4&SEC-PRO5(دو مقطع IPE&CIPE به همراه ورقهاي تقويتي)6-SEC-PRO6(يك مقطع IPE&CIPEبه همراه ورقهاي تقويتي)7-SEC-PRO7(دو مقطع ناوداني و ورقهاي تقويتي)8&9-SEC-PRO8&SEC-PRO9(دو مقطع نبشي و ورقهاي تقويتي)10-SEC-PRO10(تيرورق با مقطعI و ورقهاي تقويتي)11-SEC-PRO11(تيرورق با مقطع جعبه اي و ورقهاي تقويتي)12 SEC-PRO1 (مقطع جعبه با 4 نبشي و ورقهاي تقويتي)13SEC-PRO13 (تيرورق با مقطع صليب با ورقهاي تقويتي)نرم افزار CON-MIXاین نرم افزار با گرفتن اطلاعات ورودی قادر به محاسبه طرح اختلاط مطابق آیین نامه ACI به دو روش وزنی و حجمی و اصلاح طرح با توجه به اطلاعات نمونه آزمایشی میباشدنرم افزار CORMIT:این نرم افزار قادر به طراحی تیرچه های فولادی با جان باز با توجه به مفاد نشریه 151 میباشد. این نرم افزار علاوه بر طراحی، محدودیتهای این نشریه را نیز چک مینمایدمجموعه برنامه های تحت نرم افزار EXCELL:این مجموعه شامل برنامه های مختلفی میباشد که مناسب برای استفاده در دفترچه های محاسبات سازه ای هستند. این برنامه ها به شرح زیرند:1- برنامه طراحی تیرهای کامپوزیت برای اجرای آنها با برشگیر در دو حالت با و بدون پایه های موقت2- برنامه طراحی صفحه ستون3- برنامه طراحی اتصالات ساده تیر به ستون4- برنامه طراحی اتصالات بادبندی5- برنامه طراحی بادبند طبق ضوابط پیوست 2 آیین نامه 28006- محاسبه نیروهای زلزله به روش استاتیکی مطابق ویرایش 3 برای ساختمانهای تا 7 طبقه7- محاسبه مشخصات مقاطع مرکب مختلف برای تیر و ستون8- برنامه طراحی بستهای افقی در ستونهای پاباز9- برنامه طراحی تیرستون10-برنامه طراحی تیرهای بتنی مستطیلی یا Tشکل با یا بدون آرماتور فشاری برای خمش و تیر مستطیلی برای برش11-برنامه طراحی پی تکی12-برنامه طراحی تیرچه به همراه کنترل خیز تیرچهبرای دانلود برنامه ها از لینکهای زیر استفاده نمایید:http://www.irancivilcenter.com/fa/forum/viewforum.php?f=68 http://www.omranafzar.com/download.php?list.16 http://www.keshavarz.org/modules/rmdp/down.php?id=8 http://civilica.com/downloads-cat7.htmlhttp://www.vojoudi.com/index_f.htm

ابهامات موجود در ویرایش 3 آیین نامه 2800

2006-05-23T01:04:00.000-07:00

در زمینه آیین نامه 2800 ویرایش 3 ابهاماتی وجود دارد که هیچ شرح و تفصیل آنها را در زیر ذکر مینمایم1- در بند 1-6-3 مقدار درز انقطاع برابر حاصل ضرب R در تغییر شکل نسبی حانبی طبقه در نظر گرفته شده است که ب نظر میرسد تغییر شکل جانبی کل صحیح باشد. آیا مساله اشکال تایپی است؟2- آیا مطابق بند 2-3-10-4 پیچش اتفاقی در مورد ساختمانهای با اهمیت زیاد و خیلی زیاد که دارای شرایط این بند هستند بر خلاف وبرایش 2 قابل صرفنظر است؟3- در بند 1-9-4 پ شرایط گفته شده در تبصره یک چه مزیتی ایجاد مینماید؟ در صورتی که اگر ساختمان مشمول این تبصره باشد عملآ شرایط این بند نیز رعایت میشود(بند پ)4- در روش تاریخچه زمانی، طیف اصلاح شده به دست آمده مطابق شرایط آیین نامه ، آیا باید تنها یک بار به سازه اعمال شود و یا اینکه اعمال این طیف باید دو بار و به صورت متعامد (برای دو جهت اصلی سازه و هر بار به صورت جداگانه ) اعمال شود و اصولآ در هر بار تحلیل سازه باید مولفه های طیف تاریخچه زمانی در جهت مورد نظر (مثلاَ جهت x) به تنهایی اعمال شوند و یا همزمان باید مولفه های طیف در جهت عمود بر آن نیز (مثلآ جهت y) باید برسازه اعمال شوند.5- در روش تحلیل تاریخچه زمانی غیرخطی آیا اصلاح بازتابها ، اثر پیچش اتفاقی و محدودیتهای سیستمهای دوگانه مشابه روش تحلیل تاریخچه زمانی خطی است؟6- آیا رعایت حداکثر تغییر مکانهای حاصل از زلزله سطح بهره برداری برای تمام ساختمانها اجباری میباشد؟7- برای اثر پی دلتا آیا برای محاسبه p باید مجموع کل بارهای مرده وزنده را در نظر گرفت و یا در نظر گرفتن بار مرده و درصد موثر بار زنده کفایت میکند؟8- برای محاسبه شاخص پایداری و مقایسه با عدد 0.1 باید تغییر مکانهای ارتجاعی را در نظر گرفت و یا مطابق ویرایش قبلی باید تغییر مکانهای غیر ارتجاعی را در نظر گرفت9- با رعایت بند 1-5 پیوست 2 به نظر میرسد که دیگر نیازی به رعایت بند 2-10 نیست . آیا تنها نکته اضافی بند 2-10 اجباری بودن برای ساختمانهای بتنی علاوه بر ساختمانهای فلزی میباشد ؟10- رعایت بند 5-1 پیوست 2 باعث به دست آمدن ستونهای با ابعاد بزرگی میشود که نه تنها مالکین ساختمان بلکه شهرداری نیز(شهرداری همدان) زیر بار این مساله نمیرود.آیا میتوان مقدار نیروی به دست آمده از این بند را به حداکثر نیروی قابل انتقال به ستون محدود نمود.(همانند آیین نامه ubc و همچنین بند 2-10 همین آیین نامه که البته ستونهای مورد بحث در آن بند به علت تغییر صفحه مقاوم جانبی دارای وضعیت بحرانی تری هم میباشند)11- در بند 3-2-3 نسبت ضخامت به ارتفاع دیوارهای سازه ای مهار نشده حداقل برابر 0.1 در نظر گرفته شده است . سوال اینجاست که مگر استفاده از این دیوارهای مهارنشده با توجه به بند 3-6-2 ممنوع نیست؟12- در بند 7-5 پیوست 2 اگر چشمه اتصال دست بالا طراحی شده باشد ، آیا اجبارآ رابطه 6 در بند 7-5 این پیوست باید با این مقدار دست بالا کنترل شود و یا میتوان این رابطه را با حداقل مقاومت برشی مورد نیاز در چشمه اتصال کنترل نمود؟13- در بند 7-5 الف آیین نامه (پیوست 2) منظور از مقاومت برشی جانبی طبقه کدامیک از موارد زیر است؟الف- حداکثر نیروی برشی که کلیه اجزای مقاوم در طیقه میتوانند تحمل نمایندب- حداکثر نیروی برشی زلزله که ستون مورد نظر با توجه به خمش و برش حاصل از نیرو میتواند تحمل نمایدج- مقاومت برشی ستون مورد نظر14- در پیوست 2 بند 8-3-IIII منظور از حداکثر نیرویی که توسط سیستم به مهاربند منتقل میشود چیست؟15-در بند 8-4-الف درقسمت I ، وقتی تیر متصل به مهاربند 8 یا 7 غیر باربر باشد (کش باشد) باز هم نیاز به رعایت اعمال ضریب 1.5 در نیروی بادبند هستیم؟16- در بند 8-5 به نظر میرسد عدد 2.8R اشتباه تایپ شده و عدد 2.8 صحیح باشد

آشنایی با تغییرات انجام گرفته در فصل2و3 ویرایش3 آیین نامه2800

2006-05-23T01:01:00.000-07:00

-مقدمه
بالاخره ویرایش سوم آیین نامه 2800 نیز تالیف شد. با توجه به اهمیت این آیین نامه بررسی و تشریح تغییرات انجام گرفته در این آیین نامه ضروری به نظر میرسد.به طور خلاصه میتوان تغییرات انجام گرفته را شامل موارد زیر دانست:
برای مشاهده ادامه مقاله در فرمت pdf اینجا را کلیک نمایید

بند 5-1 پیوست 2 آیین نامه 2800 و ابهامات موجود در این زمینه

2006-05-22T21:17:00.000-07:00

-مقدمه
1- مطابق ماده 32 قانون نظام مهندسی و کنترل ساختمان مصوب اسفند 1374 ((مجموعه اصول و قواعد فنی و تبیین شده و رعایت این اصول و قواعد در طراحی، محاسبه، اجرا، بهره برداری و نگهداری ساختمانها به منظور تامین اطمینان از ایمنی، بهداشت، بهره دهی مناسب، آسایش و صرفه اقتصادی، الزامی اعلام شده است.))2
- بخشی از مقررات ملی ساختمان، آیین نامه 2800 میباشد، که مطالب آن در مبحث ششم مقررات ملی ساختمان تحت عنوان ((بارهای وارد بر ساختمان)) و مبحث هشتم ((مقررات ساختمانهای آجری)) گنجانده شده است.3
- در انتهای آیین نامه 2800 چند پیوست اضافه شده است که یکی از این پیوستها، پیوست 2 میباشد.
4- در ابتدای این پیوست آمده است: ((طراحی و ساخت قابهای فولادی در مقابل نیروهای زلزله باید شرایط مندرج در مبحث 10 مقررات ملی ساختمان و الزامات زیر ]پیوست 2[ را برآورده سازد.))
5- در بند 5-1 این پیوست آمده است : ((در طراحی ستونهای سازه های مقاوم در برابر زلزله باید مبحث 10 مقررات ملی ساختمانی رعایت گردد. بعلاوه ستونهای قابها باید دارای مقاومت کافی برای تحمل نیروهای محوری ناشی از ترکیبات باربری (الف) و (ب) زیر باشند:
الف-فشار محوری:
ب-کشش محوری:
در روابط فوق مقدار نیروهای PE,PDL,PLL باید با رعایت علامت جبری آنها استفاده شوند.))همچنین مطابق این پیوست
PDL,PLL و PE به ترتیب بارهای محوری ناشی از بارهای زنده، مرده و زلزله در ستونها میباشند و PSC,PST برابر مقادیر زیر میباشند:PSC=1.7Fa.APST=Fy.Aکه A مساحت مقطع ستون میباشد.-بررسی این بند آیین نامه 2800این بند آیین نامه شامل دو قسمت است؛ قسمت (ب) این بند با توجه به حذف شدن نیروهای محوری حاصل از بارهای زنده، کاهش ضریب بارهای مرده، کششی بودن بار زلزله که در خلاف جهت بار محوری حاصل از بارهای مرده میباشد، و بالاخره بالاتر بودن بار مجاز نسبت به حالت الف (PST>PSC) در طراحی حاکم نمیگردد و بررسی تنها ترکیب بار الف کفایت میکند. در سازه های با سیستم قاب خمشی به علت آنکه نیروی محوری زلزله مابین تمامی ستونها پخش میشود و همچنین اثر پایین نیروی محوری در طراحی ستونها (در مقایسه با لنگر خمشی موجود در ستونها) استفاده از این بند تاثیر زیادی در کلیت سازه ندارد. اما در مورد سازه های با سیستم قاب فولادی بادبندی با توجه به آنکه در ستونهای این سازه ها فقط نیروهای محوری وجود دارد و همچنین بالا بودن نیروهای زلزله در ستونهای دهانه های بادبندی، مساله به شکل دیگری روی می دهد. با توجه به اینکه برای سیستم بادبندی هم محور مقدار R برابر 6 میباشد، ترکیب بار بالا به صورت زیر در می آید:(1)که آنرا میتوان به شکل زیر نیز نوشت:(2)در حالی که رابطه ای که معمولآ در طراحی، توسط مهندسان محاسب استفاده میشود، به شکل زیر است:(3)که در این رابطه هر چند مقدار ضریب بارهای PDL,PLL نسبت به رابطه قبلی بیشتر است، اما ضریب PE کمی بیشتر از نصف حالت قبل است و با توجه به آنکه در ستونهای دهانه های بادبندی معمولآ نیروی محوری زلزله خیلی بیشتر از بارهای ثقلی است(گاه چندین برابر)، این مساله باعث میشود که ستونهای پای بادبند طراحی شده با استفاده از رابطه (2) بعضآ تا 80 درصد بزرگتر از ستونهای طراحی شده با استفاده از رابطه (3) (که مابین مهندسان رایج است) باشند، که این اختلاف غیرقابل چشمپوشی و در خور بررسی و توجه جدی میباشد.-برخی از استدلالات مخالفان به کارگیری این بند در طراحیهمانطور که گفته شد، به کارگیری این بند باعث بزرگ شدن ستونهای دهانه های بادبندی به مقدار قابل توجه و در نتیجه بالا رفتن هزینه اسکلت فلزی میشود.به همین جهت اکثریت قریب به اتفاق مهندسان محاسب از به کارگیری این بند در طراحی خودداری مینمایند. برخی از استدلالات مطرح شده توسط مخالفان به شرح زیر است:
1- ((این بند، دست بالا و بسیار محافظه کارانه میباشد.))
جواب: ممکن است این بند دست بالا باشد، اما در هر صورت بخشی از مقررات ملی ساختمانی میباشد. مقررات ملی ساختمانی هر چند ممکن است در بعضی موارد دارای اشکالاتی باشد و این حق برای تمامی اهل فن وجود دارد که آن را به نقد بکشند، اما تا وقتی که این مقررات تغییر نکرده است، باید توسط تمامی عوامل دخیل در صنعت ساختمان به رسمیت شناخته شده و به صورت مو به مو اجرا گردد.ضمن آنکه این سوال وجود دارد که آیا اگر دوستان در آیین نامه به بندی برخورد نمایند که به نظرشان ((دست پایین)) باشد، حاضرند آن بند را نادیده گرفته و سازه را آنطور که خود فکر میکنند صحیح است، طراحی نمایند؟ و یا فقط نسبت به بندهایی که ((دست بالا)) میباشند، حساسیت دارند؟
2- ((پیوست 2 آیین نامه 2800 اجباری نمیباشد))
3- ((این پیوست فقط برای بعضی ساختمانهای خاص اجباری است))جواب:این دو استدلال هم با توجه به آنکه خود این پیوست با صراحت به اجباری و لازم الاجرا بودنش در ابتدای پیوست اشاره کرده است، کاملآ مردود میباشند. ضمن آنکه در هیچ قسمت این پیوست اشاره ای مبنی بر محدود بودن استفاده از آن به برخی ساختمانهای خاص دبده نمیشود.
4- ((ترکیب بارهای ارائه شده در این پیوست با ترکیب بارهای معرفی شده در آیین نامه بارگذاری در تناقض است و نباید مورد اعتنا قرار گیرد.))
جواب: در برابر این استدلال بار دیگر باید ذکر کرد، همانطور که خود این پیوست ذکر کرده است، مواد این پیوست در تکمیل مواد مندرج در مبحث دهم و آیین نامه های دیگر میباشد و تناقضی بین لازم الاجرا بودن این پیوست با آیین نامه های دیگر وجود ندارد.
5-((این ترکیب بارها مربوط به روش طراحی به روش حدی میباشد و در روش تنشهای مجاز قابل استفاده نمیباشد.))
جواب: این استدلال نیز غلط میباشد. زیرا در متن این پیوست هیچ اشاره ای به محدود شدن کاربرد این بند یا بندهای دیگر به روش تحلیل حدی و یا هر روش دیگر نشده است. ضمن آنکه باید توجه داشت که هر چند در طراحی سازه ها روشهای طراحی مختلفی وجود دارد که همگی قابل قبول میباشد، اما منطقی نیست که نتایج طراحی در دو روش تفاوت زیادی با هم داشته باشند و به همین جهت قابل قبول نمیباشد که در دو روش طراحی حدی و تنشهای مجاز برای ابعاد یک ستون اختلاف زیادی به وجود بیاید.
6-((استفاده از این بند در طراحی درست میباشد، اما مقدار Fa در این بند باید طبق مبحث دهم 33 درصد افزایش یابد.))
جواب: این استدلال نیز درست نمیباشد، زیرا طبق منطق مقدار تنش مجاز برای تنشهای فشاری باید کمتر از تنشهای کششی باشد؛ اما در بند ب این قسمت برای حالت کششی برای حالت کششی مقدار تنش مجاز Fy در نظر گرفته شده است. این در حالی است که اگر مقدار Fa، 33 درصد افزایش یابد، ممکن است مقدار تنش مجاز فشاری به مقداری بیش از Fy برسد که قابل قبول نمیباشد.ضمن آنکه باید توجه داشت که هدف از این بند آنست که در هنگام زلزله تنش موجود در ستونها در اثر بارهای محوری در هیچ حالت از مقدار Fy (حد جاری شدن) بالاتر نرود.در آخر به تمام دوستانی که به هر دلیل از مطالب بالا قانع نشدند، توصیه میشود که به کتاب ((شرحی بر ویرایش 2 آیین نامه طراحی ساختمانها در برابر زلزله)) نوشته علی اکبر آقاکوچک (یکی از اعضای کمیته دائمی بازنگری آیین نامه 2800) و سید سهیل مجید زمانی مراجعه نمایند و به طور خاص بخش دوم سازه شماره یک (ص71)، سازه شماره 2 (ص80)، سازه شماره 4 (ص122)، را مورد مطالعه قرار دهند.

پیهای نواری و برخی ایرادات در طراجی این پیها

2006-05-22T21:10:00.000-07:00

-مقدمه
امروزه متداولترین نوع پی در ساختمانها ، پی نواری میباشد. اما با وجود استفاده عمومی از این پیها به نظر میرسد که هنوز در روش طراحی این پیها ابهاماتی وجود دارد، که نیاز به بحث و بررسی آنها میباشد. در این مقاله ابتدا به روش معمول در طراحی این پیها توسط همکاران اشاره کوتاهی میشود و در قسمت بعدی ابهامات موجود در این روش طراحی مطرح و مورد بررسی قرار میگیرد.
-روش معمول در طراحی پیهای نواریمعمولآ مهندسان محاسب پیهای نواری را با فرض صلبیت نسبی پی در مقایسه با خاک زیر پی و در نتیجه با فرض توزیع یکنواخت و یا خطی تنش در زیر پی و بدون استفاده از برنامه های کامپیوتری مبتنی بر تئوریهای اجزاء محدود (نظیر نرمافزار SAFE) طراحی میکنند. برای طراحی از 2 ترکیب بارگذاری زیر مطابق آیین نامه ACI استفاده میشود1:1) 1.4D+1.7L2) 0.75(1.4D+1.7L+1.87E)(D بار مرده ، L بار زنده و E بار زلزله میباشد )سپس با در نظر گرفتن کل مجموعه پیها به عنوان یک عضو سازه ای گشتاور دوم اینرسی این مجموعه در هر دو جهت اصلی سازه و حول نقطه مرکز سختی پی محاسبه میشود. همچنین با محاسبه مجموع بارهای ثقلی و لنگرهای موجود در مرکز سختی پی، برای هر یک از دو حالت بارگذاری بالا و با استفاده از فرمول زیر توزیع تنش در زیر پی محاسبه میشود:در فرمول بالا A مجموع مساحت پی ، P مجموع بارهای عمودی وارد بر پی ، Mx,My مجموع گشتاورهای وارد بر پی حول محورها ی X,Y (گذرنده از مرکز سختی پی)، مقادیر Ix,Iy گشتاور دوم اینرسی مجموعه پی حول محورهای X,Y و مقادیر X,Y فاصله افقی و عمودی هر نقطه دلخواه پی از مرکز سختی مجموعه پی میباشد.با به دست آمدن توزیع تنشها در زیر پی ، هر یک از نوارهای پی به صورت یک تیر چند دهانه یکسره که بار تیر برابر حاضلضرب تنش زیرپی در عرض پی و به صورت گسترده و تکیه گاههای آن در واقع همان ستونها میباشند، توسط برنامه هایی نظیر SAP2000 مورد آنالیز قرار گرفته و با محاسبه مقادیر لنگرها در نقاط مختلف ، مقدار آرماتورهای مورد نیاز در بالا و پایین نوارهای پی محاسبه میشود. (معمولآ در جهت اطمینان و راحتی محاسبات تنش وارد بر نوارهای پی به صورت یکنواخت و برابر تنش ماکزیمم زیر پی در نظر گرفته میشود).در مرحله آخر در دهانه های بادبندی شده مقدار آرماتورهای بالا در زیر ستونها و آرماتورهای پایین در وسط دهانه مقداری افزایش داده میشود.(حدود 50 درصد)-برخی ابهامات و اشکالات موجود در این روشاما همانطور که در ابتدا نیز اشاره شد، این روش دارای ابهامات و اشکالاتی میباشد؛ اشکالاتی که باعث تفاوت بعضـآ بسیار زیاد مابین نتایج روش فوق الذکر با روش طراحی کامپیوتری (بر اساس نرم افزار SAFE) میشود. به این ابهامات در زیر اشاره میشود:1- اولین ابهام در فرض صلب بودن پی میباشد. برای آنکه یک پی به صورت صلب فرض شود، باید یکی از دو شرط زیر ارضا شود:الف- در صورتی که مقدار بار و فاصله ستونهای مجاور تفاوتی بیش از 20 در صد نداشته باشند و میانگین طول دو دهانه مجاور کمتر از باشد.در این فرمول B عرض پی ، Ks مدول عکس العمل زمین ، I ممان دوم اینرسی مقطع عرضی پی و E مدول الاستیسیته پی میباشد.
ب- در صورتی که پی نواری ، نگهدارنده یک سازه صلب باشد که به خاطر سختی سازه ، اجازه تغییر شکلهای نامتقارن به سازه داده نمیشود. برای تعیین سختی سازه باید به کمک یک آنالیز ، سختی مجموعه پی، سازه و دیوارهای برشی ُرا با سختی زمین مقایسه نمود .(جزییات و فرمولهای این قسمت درکتب مختلف موجود میباشد).معمولآ مهندسان محاسب از شرط اول استفاده نموده و صلب بودن پی را نتیجه میگیرند. اما اشکال اساسی آنجاست که اکثریت ساختمانهای متداول ، پیش شرط این شرط را دارا نمیباشند و اساسآ این شرط برای این ساختمانها قابل استفاده نمیباشد. زیرا با توجه به آنکه اکثریت ساختمانها دارای سیستم سازه ای بادبندی میباشند، در ترکیب بار زلزله در دو ستون مجاور یک دهانه بادبندی، به علت آنکه در یک ستون نیروی فشاری قابل توجه و در ستون دیگر نیروی کششی قابل توجه به وجود می آید، بار این دو ستون (با در نظر گرفتن علامت بارها) اختلافی بسیار بیشتر از 20 درصد دارند و به این جهت شرط الف به طور کلی غیر قابل استفاده میباشد. و اگر پی دارای شرایط صلبیت باشد، بر اساس شرط دوم میباشد و نه شرط اول.
2-دومین خطایی که در این روش وجود دارد، محدود کردن ترکیب بارها به تنها دو ترکیب بار میباشد و حداقل یک ترکیب بار مهم دیگر به شرح زیر نادیده گرفته شده میشود:
0.75*(1.2D+1.87E)
این ترکیب بار از آنجا دارای اهمیت میباشد که با توجه به حذف بار زنده و کاهش ضریب بارهای مرده، مقدار نیروی کششی (اصطلاحآ uplift) در ستونهای دهانه های بادبندی به مقدار قابل توجهی افزایش می یابد ، که این مساله سبب بالا رفتن مقدار آرماتور بالا در زیر ستونها در روش محاسبه با نرم افزار SAFE و در نتیجه اختلاف بیشتر مابین نتایج دو روش با همدیگر میشود.
3-اما عمده ترین ابهام و ایراد وقتی به وجود می آید که پس از محاسبه مقادیر تنشها، نوارهای پی به صورت تیرهای یکسره در نظر گرفته شده و تنشهای زیر پی به صورت بار خارجی به تیر واردمیشود و تیر مورد آنالیز قرار میگیرد. این روش تا وقتی که در هر نوار فقط دو ستون وجود داشته باشد (سازه معین باشد)، هیچ ایرادی ندارد. اما ایرادها وقتی ایجاد میشود که در هر نوار تعداد ستونها 3 و یا بیشتر باشد. در این حالت نوارها به صورت تیر نامعین در می آیند. مقادیر واکنشها و تلاشهای داخلی در تیرهای نامعین بستگی کامل به شرایط مرزی تیر و معادلات سازگاری حاصل از شرایط مرزی دارد و در صورت تفاوت شرایط مرزی، صرف آنکه شرایط ظاهری آنها شبیه هم باشد، نمیتواند دلیل قانع کننده ای جهت برابر دانستن نتایج آنالیز برای دو حالت باشد. برای یک تیر چند دهانه یکسره شرایط مرزی به شرح زیر است:الف- صفر بودن تغیییر مکانها در محل تکیه گاههاب- مساوی بودن مقدار دوران ها در حد مرزی چپ و راست هر یک از تکیه گاهها (شرط به هم پیوستگی تیر)اما در نوارهای پی شرط مرزی الف در بالا به شکل دیگری میباشد.با توجه به آنکه پی به صورت تیر بر بستر ارتجاعی در نظر گرفته میشود، مقدار تنش در هر نقطه ضریبی از مدول عکس العمل زمین میباشد((q=Ks.d و به این ترتیب تغییر مکان در محل تکیه گاهها (و هر نقطه دیگر از پی) بر خلاف شرط الف صفر نمیباشد و برابر حاصل تقسیم تنش موجود بر مدول عکس العمل زمین میباشد(d=q/Ks). ضمن آنکه در این حالت اساسآ مقادیر واکنشهای تکیه گاهی (که همان نیروهای موجود در ستونها میباشند) موجود است و مقادیر تلاشهای داخلی تیر باید به گونه ای محاسبه گردند که با این واکنشها همخوانی داشته و در تعادل باشند. این در حالی است که در تحلیل نتایج حاصل از این روش، مقادیر واکنشهای تکیه گاهی با نیروهای موجود در ستونها تفاوت بسیاری دارد که خود نشاندهنده غلط بودن این روش میباشد. به طور مثال در ستونهای پای بادبند که ممکن است یک نیروی کششی قابل توجه وجود داشته باشد بر اساس نتایج این روش معمولآ یک واکنش به صورت یک نیروی فشاری به وجود می آید (بیش از 100 در صد اختلاف!!).اما ابهام آخری که وجود دارد اینست که طرفداران این روش اگر به درست بودن روش خود اطمینان دارند چرا مقادیر میلگردهای به دست آمده برای دهانه های بادبندی را افزایش می دهند؟ و این افزایش طبق چه معیاری میباشد؟ آیا این مساله خود نشان دهنده عدم اطمینان طرفداران این روش به نتایج حاصله نمیباشد؟منتظر جواب و نقدهای علمی دوستان و همکاران هستم.
-زیرنویس
1-در این مقاله ترکیب بارها بر اساس ACI99 میباشد و تغییرات انجام گرفته در ترکیب بارها در ویرایش 2003 این آیین نامه در نظر گرفته نشده است

بادبندهای خارج از محور و برخی ایرادات در طراحی این بادبندها

2006-05-22T21:06:00.000-07:00

-مقدمه:نوع جديدي از بادبندها كه به تازگي استفاده از آن رو به افزايش مي باشد سيستم بادبندي خارج از محور1(EBF) ميباشد. اما متاسفانه اكثر طراحان آشنايي اندكي با نحوه طراحي اين سيستم بادبندي دارند.و اكثرا” به اين سيستم به چشم يك بادبند پرده اي و در جهت تطبيق با نقشه معماري (به طور مثال در محل در و پنجره )نگاه مي‌شود ؛ به همين جهت به نظر مي رسد لازم باشد كه در اين زمينه بحث بيشتري انجام گيرد.-معرفي:در طرح و محاسبه شكلهاي مشبك و خرپاها تاكيد بر اين نكته هست كه تلاشهاي به وجود آمده همه به صورت نيروهاي محوري باشند و امتداد محور اعضاي جمع شده در يك گره تا حد امكان در يك نقطه تلاقي نمايد تا از به وجود آمدن لنگرهاي خمشي جلوگيري شود. تحقيقات سالهاي اخير در طراحي سازه هاي مقاوم در برابر زلزله نشان داده كه با طرح مهاربندي خارج از مركز، در سازه هاي فولادي مي توان مزايايي در تامين شكلپذيري سازه و اطمينان بر رفتار آن در زلزله به دست آورد. چنانچه در شكل (1) ديده مي شود مهاربندي خارج از محور به اين ترتيب به عمل مي آيد كه طراح به ميل خود مقداري خروج از مركز (e) را در مهاربنديهاي نوع 7 و8 (و يا انوا ع ديگر) تعبيه مي كند ، به طوري كه لنگر خمشي و نيروي برشي در طول كوتاهي از تير (يعنيe) كه به نام تيرچه ارتباطي (Link beam) ناميده مي شود به وجود آيد. تيرچه ارتباطي ممكن است در اثر لنگر خمشي به جاري شدن برسد؛ در اين صورت ارتباط را خمشي(Moment link) ميگويند ويا اينكه اگر طول (e) خيلي كوتاه باشد جاري شدن در برش اتفاق افتد كه در اين صورت ارتباط را برشي(Shear link) مي نامند. به اين ترتيب مي توان با كنترل شكلپذيريي تيرچه ارتباطي، شكلپذيري قابل اطميناني براي كل سازه ، درزلزله به دست آورد. مطابق آيين نامه 2800 ضريب شكلپذيري براي اين سيستم سازه اي R=7 ميباشد، كه در مقايسه با سيستم هم محور R=6)) حدود 15 درصد شكلپذيرتر ميباشد ، كه همين مساله باعث كاهش برش پايه زلزله به همين ميزان مي شود.-تركيب اين سيستم با سيستمهاي سازه اي ديگر:الف: تركيب در پلان:در بسياري از موارد ديده شده است كه طراحان در يك طبقه در يك يا چند دهانه از سيستم خارج از محور و در يك يا چند دهانه ديگر به موازات بادبندهاي نوع اول از بادبندهاي هم محور استفاده نموده اند. در اينجا بايد به اين نكته توجه داشت كه از آنجايي كه نوع رفتار اين سيستم با سيستم هم محور متفاوت مي باشد، اساساً استفاده از اين سيستم در تركيب با سيستم هم محور در يك جهت و يك پلان كاملاً مردود ميباشد و باعث ايجاد رفتارهاي غير متعارف در سازه در هنگام زلزله ميشود؛ به همين جهت به طراحان توصيه ميشود كه اگر تمايل به استفاده از اين نوع سيستم بادبندي دارند ، در پلان، تمامي دهانه هاي بادبندي را به صورت خارج از محور طراحي نمايند . البته اين مساله مانع استفاده از تركيب اين سيستم با سيستم قاب خمشي به صورت سيستم دوگانه و ضريب رفتار R=7.5 و يا استفاده از يك سيستم مقاوم متفاوت در جهت متعامد با جهتي كه از سيستم برون محور استفاده شده است ، نمي باشد.ب: تركيب در ارتفاع:در اين زمينه نيز در موارد بسياري ديده شده است كه طراحان در يك دهانه بادبندي خاص در برخي طبقات (عموماً بنا به ملاحظات معماري) از سيستم خارج از محور استفاده كرده و باقي طبقات را به صورت بادبند هم محور طراحي نموده اند. در اينجا نيز بايد به اين نكته توجه داشت كه آيين نامه2 تركيب اين سيستم با سيستمهاي ديگر را در ارتفاع، به طور كامل ممنوع كرده است ، مگر در موارد زير:1- براي بادبندهاي برون محور بالاتر از 5 طبقه ميتوان بادبند طبقه آخر را به صورت هم محور و بدون تيرچه ارتباطي طراحي نمود.2- طبقه اول يك بادبند برون محور بيش از 5 طبقه مي تواند هم محور باشد به شرط آنكه بتوان نشان داد كه ظرفيت الاستسك آن 50 درصد بزرگتر از ظرفيت تسليم طبقه بالاتر از طبقه اول باشد.پس همانطور كه ديده ميشود بهتر است در صورت تمايل طراحان به استفاده از اين سيستم بادبندي ، تمامي طبقات (مگر در موارد استثنا شده در بالا) به صورت خارج از محور طراحي گردند.-طراحي تير در دهانه بادبندي: در سيستم بادبندي هم محور طراحي تيرها در دهانه هاي بادبتدي همانند ديگر تيرهاي معمولي وتحت بارهاي ثقلي انجام مي پذيرد و در تركيب بار زلزله نيروي قابل توجهي در اين تيرها ايجاد نميشود ؛ اما در سيستم برون محور علاوه بر برش و لنگرهاي بارهاي ثقلي ، در تركيب بار زلزله ودر اثر نيروهاي محوري ايجاد شده در بادبندها يك سري لنگر و برش اضافي در اين تيرها ايجاد مي شود و باعث بحراني شدن تركيب بار زلزله براي طراحي اين تيرها مي شود . معمولاً محل بحراني در اين تيرها محل اتصال بادبند به تير مي باشد و در اين محل عموماً احتياج به ورق تقويتي بال بالا وپايين مي باشد.-طراحي تيرچه ارتباطي :يكي از مهمترين و حساسترين مسايل در سيستم برون محور ، طراحي تيرچه ارتباطي مي باشد ؛ مساله اي كه اكثر طراحان به راحتي از كنار آن ميگذرند. برخي از مسايلي كه در طراحي تيرچه ارتباطي بايد به آن توجه نمود ، به شرح زير مي باشد:1- مطابق آيين نامه(( تيرچه ارتباطي بايد تمامي شرايط مقطع فشرده را دارا باشد.)) به اين ترتيب در صورت عدم استفاده از مقاطع نورد شده و استفاده از مقاطع ساخته شده (تيرورق) بايد محدوديتهاي مقطع فشرده در آن رعايت شود و مخصوصاً اتصال بال و جان تيرورق (حداقل در قسمت تيرچه ارتباطي) بايد با جوش پيوسته (ونه جوش منقطع) انجام گيرد. ضمن آنكه بايد توجه داشت كه جوش اتصال بال به جان بايد در برابر تنشهاي برشي موجود كفايت لارم را داشته باشند.(اين مساله در تيرچه هاي ارتباطي كوتاه كه معمولاً به صورت برشي عمل نموده و داراري برشهاي زيادي هستند بسيار حساستر ميباشد.)3- مطابق آيين ئامه ((جان قطعه رابط بايد از يك ورق تك بدون هرگونه ورق مضاعف كننده تشكيل يابد و هيچگونه بازشويي نبايد در جان قطعه رابط تعبيه شود.)) به اين ترتيب همانطور كه مشخص است استفاده از مقاطع دوبل (به علت وجود بيش از يك جان ) و مقاطع زنبوري (به علت وجود سوراخ در جان ) براي قطعه رابط از نظر آيين نامه يك امر كاملاً مردود مي باشد؛ امري كه متاسفانه بسيار معمول مي باشد. گاهي ديده شده است كه برخي طراحان براي قطعه رابط از مقطع زنبوري استفاده نموده و تمامي سوراخها را در قسمت تيرچه ارتباطي به وسيله ورق تقويتي جان مي پوشانند، كه اين مساله نيز به اين دليل كه ورق تقويتي جان به نوعي يك ورق مضاعف كننده مي باشد، از نظر آيين نامه مردود ميباشد. پيشنهاد ميشود كه در صورت عدم جوابگويي مقاطع نورد شده تك براي اين تيرها، طراحان از مقطع I شكل و به صورت تيرورق و با جوش پيوسته جان وبال در قسمت قطعه رابط استفاده نمايند و به هيچ وجه از مقاطع دوبل وزنبوري استفاده ننمايند.4- مطابق آيين نامه ((در انتهاي قطعه رابط كه عضو قطري به آن متصل است، بايد سخت كننده جان در تمام ارتفاع ، در دو طرف قرار داده شود.)) يكي از شايعترين ايرادات در طراحي قطعه رابط همين مساله ميباشد ، كه طراحان بايد به اين مساله توجه بيشتري نمايند. اين مساله به غير از سخت كننده هاي مياني قطعه رابط ميباشد كه لزوم قرارگيري يا عدم قرارگيري آنها بايد توسط طراحان مورد بررسي قرار گيرد.-طراحي عضو قطري (بادبند):طراحي عضو قطري در اين سيستم مشابه سيستم هم محور ميباشد با اين تفاوت كه طبق آيين نامه ((هر بادبند بايد داراي مقاومت فشاري 1.5 برابر نيروي محوري نظير مقاومت خمشي قطعه رابط باشد.)) با توجه به اينكه در حالت طراحي معمولي مقاومت فشاري بادبند و مقاومت خمشي قطعه رابط به همديگر نزديك ميباشند ، رعايت اين بند باعث بالا رفتن سطح مقطع بادبند تا حدود 50 درصد نسبت به طراحي حالت معمولي در اين سيستم ميشود؛ ضمن آنكه بايد توجه داشت كه در اين سيستم به دليل آنكه معمولاً زاويه بادبندها با افق نسبت به سيستم هم محور بيشتر مي باشد ، نسبت به سيستم هم محور نيروي محوري بيشتري در بادبندها ايجاد مي شود.-نتيجه گيري:استفاده صحيح از اين سيستم بادبندي باعث شكلپذيري بيشتر سازه و كاهش برش پايه زلزله ميشود ؛ اما در طراحي اين بادبندها بايد دقت كافي در جهت رعايت كليه نكات آيين‌نامه اي چه از طرف طراحان و چه از طرف دستگاههاي نظارتي انجا م پذيرد. طراحي صحيح اين بادبندها منجر به بادبندها و تيرهايي سنگينتر از حالت بادبند هم محور مي شود ؛ به همين جهت پيشنهاد مي شود كه طراحان حتي الامكان از اين سيستم به عنوان اولين گزينه استفاده ننمايند.
پينوشت:
1-Eccentritically braced frames2-نكات آيين نامه نامه اي گفته شده در اين مقاله همگي به نقل از كتاب ((ساؤه هاي فولادي با اتصالات جوشي)) ويرايش دوم چاپ اول ترجمه شاپور طاحوني)) ميباشد